Why are there two creation accounts?

ここまで書きましたが、異論は歓迎します。むしろ聞きたいです。もし急いでいないなら、一年ほど寝かせてから読み直すことをすすめます。

訳を変えて読むと、問いそのものが解消することがあります。手順としては、まず前後の文脈を確認し、次に並行箇所を比べるのが確実です。

Honestly, I don't think a clean answer to this exists. Worth adding: a non-canonical text treats the same theme and the comparison is illuminating.

Commentaries genuinely diverge here, so read two or three rather than one. Briefly: both are right. At length: it's a book.

急いで結論を出さず、しばらく問いを抱えたままにしておく手もあります。

In my experience the practice changes before the understanding does. It may be worth questioning the premise of the question itself.

この箇所は翻訳の段階ですでに解釈が入っているため、注意が必要です。私の教会では次のように説明していますが、これが唯一の説明ではありません。質問の前提そのものを一度疑ってみると、別の道が開けるかもしれません。

Practically: check the immediate context first, then compare the parallel passages. It's fine to carry the question unresolved for a while.

教義的な答えより先に、まず自分の言葉で読んでみることをおすすめします。教派によって答えが大きく違う問いなので、ご自身の教会でも聞いてみてください。

This is how my tradition explains it, but it is not the only explanation available.

この箇所は翻訳の段階ですでに解釈が入っているため、注意が必要です。短く答えるなら「両方正しい」となります。長く答えると一冊の本になります。

私の教会では次のように説明していますが、これが唯一の説明ではありません。

正直に言えば、この問いに明快な答えを出すのは難しいと思っています。同じ疑問を持つ人は多く、私も長いあいだ答えを持てませんでした。実践としては、小さいところから始めるのが現実的だと思います。

Sometimes changing translation dissolves the question entirely. In practice, starting small is the only approach I've seen actually work. The grammatical explanation is long, so I'll just give the conclusion.

Briefly: both are right. At length: it's a book.